医療訴訟はすべての医師の上に暗い影を落としています。その暗さは医師の心を萎びさせ、ついには折ってしまうほどの影響力を振るっています。奈良救急事件はあれ1件で日本の救急医療が瓦解するほどの破壊力があります。当ブログにもこの件についてたくさんのコメントが寄せられていますが、まず判決の内容自体が信じられない代物であり、判決が要求する医療水準を求めるのなら救急医を除いて誰も従事することが出来ないと判断されるものです。
もちろんこれ以外にも医師を震撼させる判決は日々作られています。別にそういう判決を紹介する事で医療崩壊を加速させるのが目的ではないのですが、医師ならばやはり知っておかざるを得ません。今日紹介させてもらうのもコメントで頂いたものですが、記事を読むだけで暗澹とさせられます。2006年11月18日付Asahi.com MY TOWN三重からです。
脳腫瘍（しゅよう）が悪化して重い障害を負ったのは、病院が適切な検査をせずに病気の特定が遅れたからだとして、桑名市の２０代の女性が０５年８月に桑名市民病院を相手どって２千万円の損害賠償を求めて名古屋地裁に起こした訴訟で、病院は１７日、女性に和解金３００万円を支払うことで和解したと、発表した。同地裁の和解勧告に従った。
病院によると、女性は０２年の１０月３０日と１１月２日に頭痛やめまいなどを訴えて来院。３日に水頭症や脳がんの疑いがあると診断され入院。５日のＭＲＩ検査で脳腫瘍が判明した。当時は歩行できたが、その後、悪化し、現在は植物状態という。
訴訟で女性側は、最初の来院でＭＲＩ検査をして脳腫瘍を特定し、適切に治療すれば、治癒の可能性があったと主張。病院側は女性の病状は１１月５日時点で改善の見込みがなく、６日前に脳腫瘍が判明しても結果は同じで、診断に問題はないと反論していた。
名古屋地裁は、病院の診断に誤りはないとした上で、「早期のＭＲＩ検査で的確に診断していれば、その後の対応が変わった可能性があり、もう少し良い症状が期待できた可能性は否定できない」として今年８月に和解勧告していた。
記事から経過を抜粋します。
- 患者は頭痛と眩暈で2002年10月30日(水)、2002年11月2日(土)に病院を受診。
- 2002年11月3日(日)に脳腫瘍、水頭症の疑いで入院。
- 2002年11月5日(火)に頭部MRI施行し脳腫瘍を診断。
- 治療の結果、現在は植物状態。
まず10/30初診時の頭痛と眩暈の程度ですが、少なくとも歩いて受診した事は間違いありませんし、診察の結果、治療として頭痛薬と眩暈薬ぐらいをとりあえず処方した可能性はあると思います。検査としては血液検査とCTやMRIの検査予約の手配は行ったのではないかと思います。病院にもよりますが、よほど緊急を要しない限り、当日にすぐCTやMRIをできる病院は少なく、後日予約の上検査施行のパターンが多いかと思います。CTでもありえますしMRIならなおさらです。受診したのが市民病院であればそういう可能性がより高い気がします。
11/2と言えば初診から3日後です。この日に再診したのは症状が改善しなかったか、もしくは増悪したためと考えるのが妥当でしょう。翌日の11/3に入院したところから、かなり辛かった可能性があります。ただしこの時点でも即入院となっていないので、入院検査の可能性が話し合われたとしても、患者は歩いて受診し、自分で医師の話を聞いて判断していた事だけは間違いないと考えます。
もし11/2の時点で入院の話が出たとしても、翌11/3は日曜日、11/4は文化の日の代休ですから、11/5の火曜日に予定入院の話ぐらいが一番ありえそうな進行かと思います。少なくとも11/2再診時点では、即入院を必要とする状態で無かったと考えられます。これもおそらくですが、2002年の話ですから11/2土曜日も公立病院は休みである可能性は高いと考えます。
11/3に入院していますが、これが予定入院である可能性は低いと考えます。休日のそれも連休の初日に入院する必然性が低いからです。この時点での症状は記事にはありませんが、頭痛や眩暈が強くなっていたとしても、意識不明なんて状態ではなかったと考えられます。脳出血などの緊急を要する疾患の可能性が排除できたのであれば、記事にもあった脳腫瘍や水頭症の検索という事になり、それであれば週明け早々に検査すれば十分と言う判断であったと考えられます。
連休明けの11/5にMRIで脳腫瘍が発見され治療が開始されています。どのような脳腫瘍であり、どのような治療が行なわれたかは書いてありませんが、治療結果として植物状態であるとなっています。不幸な結果ですが、診察から治療検査の進め方に格別の誤診、遅滞があったと思えません。初診から6日目で診断がつき治療開始であればごく普通の展開かと思います。この事件の場合は間に連休も挟んでいますから、スムーズな経過と感じられます。
また治療内容自体は特別争った事は無いようです。争点は受診から治療開始までの期間が長すぎたと言う事のようです。長すぎたのであればどの時点なら問題なしとなるのでしょうか。考えられる時点は3つあります。一つは初診時、もう一つは再診時、そしてもう一つは入院時です。
脳腫瘍の診断はCTでもできる可能性はありますが、手術も含めた治療となるとMRIは必要かと思います。脳腫瘍は詳しくないので勇み足かもしれませんが、造影CTも場合によっては必要かと思います。MRIも造影画像が必要になるかもしれません。もし初診時ないし再診時に単純CTを行なって脳腫瘍を発見しても、10/30の水曜日から11/2の土曜日までにすべてその検査がスムーズに行なわれたかは正直疑問です。CTはともかくMRIは検査時間もかかり、一日に検査可能の人数は限られるからです。
推測の上に憶測を重ねる事になりますが、10/30の水曜日に単純CTを行い脳腫瘍を発見しても、MRIは翌週の11/6火曜日以降になる可能性が高いと考えます。この辺の検査スケジュールの動きは公立病院ならごく普通の進み方であると考えます。10/30の水曜初診時でもそれであるなら、11/2土曜日の再診時、11/3日曜日の入院時も同様かと思います。
つまり初診時に外来から強引にCTを割り込んで検査を行い、頭部CTで脳腫瘍を発見しても治療開始は早くて2〜3日縮まるぐらいが精一杯となります。また脳腫瘍に対して手術を行なったとすれば、患者の記事に書かれている状態からして緊急手術で行なう可能性は低く、通常の手術スケジュールに沿ってのものと考えるのが妥当です。当時のこの病院の脳神経外科の手術枠だとか、手術件数は分かりませんが、11/2までに術前検査が終了していても、翌週に手術できるかどうかはなんとも言えないと考えます。
推測や憶測を重ねた部分が多いので断言は出来ませんが、この診察治療経過にどう読んでも過失となるような行為が認められません。これぐらいの経過で診察、検査、治療を行なっている病院は日本中に数え切れないぐらいあります。症状や病態の情報量が少ないので言い切れませんが、出来る範囲で最善を尽くしていると考えます。
それでも民事訴訟になっています。2000万円の賠償金に対し300万円の和解金と言うのは法曹の立場から言えば敗訴と言えないような意見を目にしたことがあります。また判決ではなく和解であるとの意見もあります。判決と和解は意味が違うと言う事です。ただ和解と言うのは案外微妙なものだとも聞いたことがあります。訴訟でシロクロをつけるのは言うまでも無く裁判官です。プロの法曹関係者はともかく、一般人では法廷に身を置いていると言うだけで震え上がります。裁判官の心証一つで判決が左右されるのですから、裁判官から和解を勧告されれば非常に判断を迷わせられると聞いたことがあります。和解勧告を一蹴した事で判決に影響は出ないかと言うことです。
今回の訴訟は判決でなく和解ですが、和解理由は
- 「早期のＭＲＩ検査で的確に診断していれば、その後の対応が変わった可能性があり、もう少し良い症状が期待できた可能性は否定できない」
しかし私は安心できません。次の類似案件に適用しないのが原則であったとしても、適用される可能性も先例として十分あると言う事です。それも次回はもっと拡大解釈して適用される可能性もまた十分あると言う事です。被害妄想と笑われるかもしれませんが、医療訴訟の知る限りの流れにおいて、そういう事になる可能性を笑って否定し得ない現状があるからです。一つだけ確かな事は、この訴訟の経過で診断治療を行なっても「手遅れ」として民事訴訟になる可能性はあり、訴訟の結果として医療側が非をわびて和解金を支払う事は今後も十分ありうる事です。
こういう訴訟に巻き込まれないためにはどうしたらよいか。頭痛と眩暈で受診したら問答無用で即ルチーンで頭部CTと言う事でしょうか。それとも診察だけで100％間違い無く頭蓋内病変の有無を見抜ける能力を養う事でしょうか。前者は検査機器のキャパシティと健康保険が許さず、後者が自信を持って出来る医師はほとんどいないでしょう。
新たな地雷原がまた増えたような気がします。
