偏在を示す指標に各都道府県の人口比を用いるのは異論があるのは承知していますが、現在の統計情報では他に適当な物指しがないので用います。手法は現研修医制度による医師偏在の原因の時に用いたものと基本的に同じですが、改めて解説しておきます。
基本ソースは医師・歯科医師・薬剤師調査です。ここには1996年度から2年おきに2010年度までの医師数が集計されています。現研修医制度は2004年度から導入されていますが、2003年度のデータがありません。そこで近似値的に2002年度と2004年度の中間値を2003年度データとします。そうしておいて、
-
旧研修医制度時代:1996-2003年度
現研修医制度時代:2003-2010年度
- 病院及び法人の代表者
- 病院の勤務者
- 医育機関の勤務者
- 臨床系の教官又は教員
- 臨床系の教員又は教員以外の従事者
- 臨床系の教官又は教員
こうしておいて
- 旧研修医時代、現研修医時代の医師数の増加を計算する
- それぞれの時代の合計増加数を
時代 | 期間 | 増加病院勤務医数 |
旧研修医制度 | 1996-2003年度 | 13208人 |
現研修医制度 | 2003-2010年度 | 19559人 |
この人数の配分の偏りになります。
47都道府県ものはどうやったってグラフは見難いのですが、どうぞ、
東京偏在の影響を受けた道府県は多いのですが、一番目に付いたのは北海道で、旧研修医時代は256.3人のプラスの偏在で実数なら日本最高であったのが、新研修医制度になってからマイナス354.0人と日本最低になっています。逆に神奈川は旧時代はマイナス389.1人で日本最低であったのが、現時代は393.0人と東京、沖縄に続くプラスの偏在県となっています。マップを示しておきます。
医育機関とは平たく言うと大学病院勤務医ですが、東京には12の大学病院があり、これの影響があるとの指摘がありました。大学病院の勤務医の評価は難しいところがあるのですが、ここは単純に大学病院以外の勤務医数で評価して見ます。グラフです。
-
医育医療機関:1583.5人
その他の病院:2447.0人
都県 | 偏在 | |
茨城 | -156.8 | -1010.6 |
栃木 | -186.5 | |
群馬 | -159.5 | |
埼玉 | -508.0 | |
東京 | 979.3 |
茨城・栃木・群馬・埼玉も旧時代はプラスの偏在でしたから、地理的に考えると東京に吸収されたと見えない事もありません。では最後に全国マップを
旧研修医時代に散々批判された大学医局制度ですが、批判の的であった封建的な人事支配が皮肉にも東京の吸引力に対する防波堤になっていた気がしないでもありません。あれぐらい強力な支配を行って初めて東京とやっとこさ対峙できる感じです。ま、幸か不幸か大学医局は弱体化し、それだけではなくかつての封建支配の気風も不可逆性の段階の変質をしていると仄聞します。
こういうのもある種の社会実験なんでしょうねぇ。